Strategische Inkompetenz

Wissensmanagement » Abteilung Wissen → Archiv
Damit ist eine parteiseitige Inkompetenz gemeint, die keine ist und nur vorgetäuscht wird. Manchmal aus gutem Grund.

Der Begriff strategische Inkompetenz bezeichnet das bewusste oder unbewusste Vortäuschen mangelnder Kompetenz , um sich einer bestimmten Aufgabe, Verantwortung oder Diskussion zu entziehen.

Im kommunikativen Kontext bedeutet dies, dass eine Person scheinbares Nichtverstehen oder Unvermögen einsetzt, um soziale, psychologische oder situative Vorteil zu erlangen.

Im interkulturellen oder mediationsbezogenen Setting kann sich strategische Inkompetenz etwa darin zeigen, dass ein Gesprächspartner, der die Sprache oder Thematik gut beherrscht, plötzlich angibt, sie „nicht zu verstehen“ – insbesondere, wenn das Thema heikel, emotional belastend oder statusrelevant ist.

Theoretischer Rahmen

Der Ausdruck strategic incompetence taucht ursprünglich in der Organisationspsychologie und Kommunikationstheorie auf. Er beschreibt dort eine taktische Selbstbeschränkung, mit der Individuen oder Gruppen vermeiden, für unerwünschte Aufgaben oder Entscheidungen verantwortlich gemacht zu werden.

In der Kommunikationspsychologie lässt sich das Verhalten als Teil eines kommunikativen Spiels verstehen, bei dem die Botschaft auf der Inhaltsebene („Ich verstehe nicht“) eine strategische Funktion auf der Beziehungsebene erfüllt („Ich möchte mich dieser Situation entziehen“).

In der interkulturellen Kommunikation wird dieses Verhalten häufig als Face-Saving-Strategie interpretiert: das Nichtverstehen dient dem Schutz des sozialen Gesichts und der Wahrung von Harmonie.

Erscheinungsformen in der Kommunikation

Strategische Inkompetenz kann auf verschiedenen Ebenen auftreten:

1. Linguistisch: Der Sprecher gibt an, sprachlich überfordert zu sein („Mein Deutsch reicht dafür nicht“), obwohl er sich sonst fließend ausdrückt.
2. Kognitiv: Die Person erklärt, das Thema sei „zu kompliziert“, um ihre Beteiligung oder Stellungnahme zu vermeiden.
3. Emotional: Eine scheinbare Überforderung wird als Schutz gegen emotionale Verletzlichkeit oder Gesichtsverlust eingesetzt.
4. Sozial: In hierarchischen oder interkulturellen Settings dient das Verhalten dazu, Machtungleichgewichte auszugleichen oder Verantwortung zu umgehen.

Solche Reaktionen treten insbesondere in Situationen auf, in denen die Kommunikationssituation ein Bedrohungspotenzial für das Selbstbild oder den Status einer Person birgt.

Strategische Inkompetenz in der Mediation

In der Mediation ist strategische Inkompetenz ein relevantes Prozessphänomen, weil sie die Kommunikation und Erkenntnisentwicklung blockieren kann. Der Mediator wird mit Aussagen konfrontiert wie:

Hinter solchen Äußerungen kann echtes Unverständnis stehen. Es kann aber auch als Vermeidungsstrategie genutzt sein. Der Konfliktbeteiligte schützt sich vor Einsicht, Verantwortung oder unangenehmer Selbsterkenntnis, indem er die sprachliche oder kognitive Ebene verlässt. In der Integrierten Mediation wird dieses Verhalten als Lösungshindernis begriffen, wenn es eine Blockade im Erkenntnisprozess darstellt. Es zeigt an, dass der Mediand den kognitiven Übergang zu einer höheren Verständnisebene noch nicht vollzieht oder vermeiden möchte. Strategische Inkompetenz ist hier allso weniger ein sprachliches als ein metakognitives Phänomen.

Mediative Intervention

Die Aufgabe des Mediators besteht darin, zwischen echtem Unverständnis und strategischer Inkompetenz zu unterscheiden.
Mögliche Maßnahmen sind:

1. Situationsanalyse: Die Situationsanalyse soll dazu beitragen, die Situation korrekt einzuschätzen.
2. Rejustierung: Die Rejustierung soll sicherstellen, dass die Partei verstanden hat, worum es in der Mediation geht, dass Offenheit ein Gebot ist und Vertraulichkeit ein Schutz.
3. Meta-Kommunikation: Die Meta-Kommunikation thematisiert den Kommunikationsprozess („Ich merke, dass das Thema schwer zu greifen ist – wollen wir uns ansehen, was genau schwierig daran ist?“).
4. Zirkuläres Fragen: Das zirkuläre Fragen führt in die Wahrnehmung des Gegenübers zurück („Wie könnte das aus seiner Sicht gemeint gewesen sein?“).
5. Spiegelung: Mit dem Spiegeln soll die Diskrepanz zwischen sprachlicher Kompetenz und behauptetem Unverständnis aufgedeckt werden., ohne die Partei zu konfrontieren.
6. Ressourcenaktivierung: Coping Fragen können helfen, das Selbstverständnis zu stärken („Sie haben das vorhin sehr klar ausgedrückt – was macht es hier schwieriger?“). Damit wird die strategische Inkompetenz entlarvt, ohne beschämt zu werden. Der Mediator nutzt sie als Indikator für eine verdeckte emotionale oder systemische Dynamik.
7. Einzelgespräch: Ein getrenntes Gespräch erlaubt eine intensivere Zuwendung, wo die Partei die Möglichkeit hat, ihr Verhalten zu reflektieren und zu erklären.

Interkulturelle Perspektive

In interkulturellen Kontexten ist Vorsicht geboten: Nicht jedes Vortäuschen von Unverständnis ist tatsächlich strategisch. Kulturelle Kommunikationsstile (z. B. indirekte oder harmonieschützende Ausdrucksformen) können dazu führen, dass ein Sprecher „Nichtverstehen“ verwendet, um Höflichkeit, Zurückhaltung oder Konfliktvermeidung auszudrücken. Hier überschneiden sich kulturelle Normen mit strategischen Mechanismen. Der Mediator muss daher die Kontextbedingungen (Hierarchie, Sprache, Macht, Kultur) berücksichtigen, bevor er von strategischer Inkompetenz ausgeht.

Bedeutung für die Konfliktbearbeitung

Strategische Inkompetenz ist ein Hinweis auf Widerstand im Erkenntnisprozess. Sie zeigt, dass eine Partei an einem kritischen Übergangspunkt steht – dort, wo Einsicht, Selbstreflexion oder emotionale Offenheit gefordert wäre. Möglich ist aber auch, dass das Verhalten gar nicht mit der Parteio selbst sondern mit der Gegenseite zu tun hat. Eine Selbstoffenbarung erfordert Vertrauen. Möglicherweise ist es dem Mediator oder der Situation geschuldet, wenn sich dieses vertrauen noch nicht hergestellt hat. Wenn es gelingt, das Verhalten verständlich zu machen, wird aus der strategischen Inkompetenz ein Lernmoment, das der Konfliktbeilegung förderlich ist. Die Partei erkennt ihre eigene Rolle im Streitsystem und gewinnt wieder Wahlfreiheit im Handeln. Deshalb ist die strategische Inkompetenz kein zwar zunächst ein Hindernis für den Prozessablauf. Richtig erkannt wird sie zu einem diagnostischen Signal, das den Erkenntnisprozess sogar fördern kann.

Bedeutung für die Mediation

Der Mediator ist besonders dann herausgefordert, wenn die Gegenseite die vermeintliche Inkompetenz als strategisch erkennt. Jetzt wird das Verhalten beider Parteien zum Spiel mit der Konfrontation. Der Mediator muss dies verhindern. Ihm helfen die zuvor genannten Interventionen.

Hier wurde davon ausgegangen, dass die Inkompetenz von den Parteien vorgetäuscht wird. Es gibt auch den Fall, dass der Mediator sich absichtlich dumm stellt, um die Partei zum Nachdenken zu bewegen. Der Unterschied zur strategischen Inkompetenz liegt darin, dass die Absicht des Mediators keine Verweigerung ist, sondern eine verdeckte Provokation zur Erkenntnisgewinnung.

Bitte beachten Sie die Zitier - und Lizenzbestimmungen.

Siehe auch: Unfähigkeit
Prüfvermerk: -