Wenn wir im Kopf der Anderen denken

Im Kopf der anderen zu denken bezeichnet die menschliche Tendenz, die Gedanken, Motive und Absichten anderer Personen zu interpretieren, zu unterstellen oder zu erraten und zu antezipieren, ohne diese ausreichend zu erfragen oder zu überprüfen. In Konfliktsituationen äußert sich dies darin, dass wir vermeintlich „wissen“, was der andere denkt, fühlt oder beabsichtigt – und darauf reagieren, als wäre diese Interpretation eine Tatsache. Es handelt sich um eine Form von mentaler Kurzschlusshandlung, bei der wir unsere eigenen Projektionen, Ängste oder Vorurteile auf unser Gegenüber übertragen.

Begriffliche Einordnung

Die → Theory of Mind (ToM) bezeichnet die grundlegende menschliche Fähigkeit, anderen Menschen mentale Zustände (Gedanken, Absichten, Überzeugungen, Emotionen) zuzuschreiben und zu verstehen, dass diese sich von den eigenen unterscheiden können. Diese Fähigkeit ist entwicklungspsychologisch essenziell (ca. ab dem 4. Lebensjahr) und für soziale Interaktion unverzichtbar.

Spricht man mit einer Partei, die von einem Konflikt überwältigt ist, hört man nicht selten die Abwertung des Gegners bis hin zur Behauptung, er sei „ein Nichts“, absolut bedeutungslos oder gar nicht mehr existent. Diese sprachliche Auslöschung soll Distanz schaffen und innere Überlegenheit herstellen. Auffällig ist jedoch das Gegenteil, weil das Nichts in den Gedanken der betroffenen Partei viel Raum in Anspruch nimmt. Fast wie zum Ausgleich bewegen sich auch die Gedanken der Partei im Kopf des Nichts. Die Neigung, im Kopf des anderen zu denken, um sich die eigene Welt zu erklären und zu rechtfertigen, wird der Theory of Mind zugeschrieben. Manchmal ist auch vom Gedankenlesen die Rede. Zutreffender ist es jedoch von einer _Gedankenzuschreibung__ zu reden, weil tatsächlich keine Gedanken gelesen werden. Sie werden emotionsabhängig unterstellt, ohne dass es zu einer zutreffenden oder gar abgestimmten Einschätzung kommt.

Die Neigung, in den Köpfen Anderer zu denken, ist de Facto eine ToM-Fehlfunktion. Sie bewirkt ihre übereifrige oder fehlerhafte Anwendung, indem die ToM genutzt wird, um schnelle, aber ungeprüfte Schlüsse zu ziehen, statt sie als Werkzeug für vorsichtige → Hypothesenbildung zu nutzen. Sie führt in eine Projektion statt in eine Perspektivübernahme, indem sie eigene Muster in die Gedankenwelt des Gegners projiziert. Schließlich verursacht sie eine Gewissheitsillusion, indem Vermutungen als Gewissheiten festgeschrieben werden, statt als das, was sie sind: unsichere mentale Modelle.

Gründe für dieses Verhalten

Mehrere psychologische und soziale Faktoren begünstigen dieses Phänomen:

1. Kognitive Vereinfachung: Unser Gehirn sucht nach Mustern und schnellen Erklärungen, um komplexe soziale Situationen zu reduzieren. Statt Unsicherheit auszuhalten, „füllen wir die Lücken“ mit eigenen Annahmen.
2. Projektion: Oft übertragen wir eigene Gedanken, Befürchtungen oder Werte auf andere. Was wir selbst in einer Situation denken oder tun würden, unterstellen wir automatisch auch unserem Gegenüber.
3. Frühere Erfahrungen: Negative Vorerfahrungen mit ähnlichen Personen oder Situationen führen zu generalisierten Erwartungen, die auf aktuelle Konflikte übertragen werden.
4. Emotionale Überflutung: In hitzigen Konflikten dominiert das emotionale System das rationale Denken. Die Fähigkeit zur differenzierten Perspektivübernahme nimmt ab.
5. Kommunikationsfaulheit: Nachfragen erfordert Energie, Demut und Zeit. Es ist bequemer, eigene Interpretationen für wahr zu halten.

Gefahren für die Konfliktbewältigung

Das Phänomen wirkt sich auf mehreren Ebenen schädlich auf Konflikte aus:

1. Eskalation statt Klärung:Da wir auf unsere Interpretationen reagieren, nicht auf die tatsächlichen Positionen des anderen, entstehen Missverständnisse, die den Konflikt verschärfen. Ein Teufelskreis aus falschen Zuschreibungen und defensiven Reaktionen beginnt.
2. Verkümmerte Empathie: Echte Empathie erfordert, das Gegenüber in seiner Unterschiedlichkeit wahrzunehmen. Stattdessen ersetzt „Gedankenlesen“ die echte Neugier auf die Innenwelt des anderen.
3. Selbstrechtfertigung: Indem wir dem anderen negative Motive unterstellen, rechtfertigen wir gleichzeitig unser eigenes Verhalten und verhindern selbstkritisches Hinterfragen.
4. Blockierte Lösungsfindung: Konflikte werden nicht auf der Sachebene gelöst, sondern verlagern sich auf die Beziehungsebene, wo Vermutungen und Unterstellungen die eigentlichen Probleme überlagern.
5. Beziehungsabbruch: Das Vertrauen wird nachhaltig beschädigt, wenn Menschen das Gefühl haben, ständig falsch verstanden oder in Gedanken „verurteilt“ zu werden.
6. Projizierte Unwahrheit: Die Attributierung des anderen und die Antezipation seiner Gedanken und Absichten führt in das Phänomen der projizierten Unwahrheit. Wer entscheidet über die Wahrheit. → projizierte Unwahrheit.

Was man dagegen tun kann

Glücklicherweise gibt es wirksame Gegenstrategien:

1. Bewusstmachung: Der erste Schritt ist die Erkenntnis, dass unsere Interpretationen keine Fakten sind. Ein innerer Stopp: „Das ist meine Interpretation, nicht notwendigerweise seine/ihre Wirklichkeit.“
2. Aktives Zuhören und Nachfragen: Statt zu interpretieren, sollte man fragen: „Was meinst du genau damit?“ oder „Kannst du mir helfen zu verstehen, wie du dazu kommst?“ Durch Paraphrasieren kann man überprüfen, ob man richtig verstanden hat.
3. Ich-Botschaften verwenden: Statt „Du denkst doch nur…“ besser formulieren: „Ich habe den Eindruck, dass…“ oder „Mir kommt es so vor, als ob…“ Dies öffnet Raum für Korrekturen.
4. Annahme der Mehrdeutigkeit: Aushalten, dass man nicht alles wissen kann. Nicht jede Unsicherheit muss sofort aufgelöst werden.
5. Perspektivwechsel einüben: Sich bewusst fragen: „Welche anderen, möglicherweise weniger negativen Erklärungen könnte es für das Verhalten der anderen Person geben?“
6. Meta-Kommunikation: Über den Kommunikationsprozess selbst sprechen: „Ich merke, ich mache mir gerade viele Gedanken darüber, was du denkst. Können wir das offen ansprechen?“
7. Emotionsregulation: Durch Atemübungen oder kurze Pausen das emotionale System beruhigen, um wieder rationaler denken und zuhören zu können.

Bedeutung für die Mediation

Die „Gedankenzuschreibung“ ist eine verbreitete, aber oft destruktive Gewohnheit in Konflikten. Sie ersetzt echte Kommunikation durch Spekulation und Projektion. Es ist die Aufgabe des Mediators, diese Tendenz zu erkennen und durch neugieriges Nachfragen, aktives Zuhören und die Demut ersetzen, nicht alles zu wissen, können wir Konflikte konstruktiver angehen.1 Letztlich geht es darum, den anderen als eigenständiges Gegenüber mit einer unzugänglichen Innenwelt anzuerkennen – und diese Differenz nicht als Bedrohung, sondern als Chance für echten Dialog zu begreifen.

Siehe auch:
Prüfvermerk: -